498科技訊：隨著中國經濟的快速發展，網絡信息、通信技術快速發展和支付服務的不斷分工細化，新興的非銀行支付機構借助技術與業務融合趨勢及其專業優勢介入到傳統由銀行承擔的支付服務體系中。但在急速發展的同時存在種種安全隱患，需要監管的保駕護航。本文從非銀行支付行業現狀和監管現狀出發，就如何提升科技監管效能、規避風險進行分析研究。

非銀行支付機構行業發展與監管現狀

隨著信息技術的廣泛應用，非銀行支付機構的交易額不斷增加，市場規模不斷壯大，在支付市場中占有較大的比重。非銀行支付能夠滿足新興經濟中不斷增長的支付需求，降低社會交易成本，完善多層次、市場化的支付服務體系，已日益成為我國支付市場的重要組成部分，有利地推動了我國經濟的發展。非銀行機構的業務模式也從基本業務逐漸探索出各種增值服務。

非銀行支付機構作為收款方及付款方之間的支付橋梁，主要通過搭建支付平臺，為收付款雙方提供資金劃轉、資金清結算以及技術、安全保障服務。根據中國人民銀行頒布的《非金融機構支付服務管理辦法》(以下簡稱“《辦法》”)，非銀行支付業務包括網絡支付、銀行卡收單、預付卡發行及受理以及其他。網絡支付中的互聯網支付和移動支付是目前最重要的兩種交易方式，總體上降低了社會交易成本，提高了企業競爭力，促進了產業發展。

但在非銀行支付機構提供個性化支付結算與增值服務的同時，也面臨著許多不容忽視的問題和風險。如資金和信息安全風險、洗錢風險、網絡技術風險。這些風險帶來的諸如個人信息被盜、機構業務被惡意入侵，為金融犯罪提供渠道等安全問題使得監管的重要性愈發凸顯。

我國非銀行支付服務市場是由中國人民銀行負責監督管理，從2010年發布的《辦法》正式將非銀行支付納入監管開始，我國在近年陸續出臺了一系列規范性文件，從業務準入、大額交易報告制度，備付金全額交存，全員加入網聯、收緊牌照等方面，逐步加強了對非銀行支付行業的監管。只是相對于全國非銀行支付機構如此大的業務量以及其日新月異的創新，監管部門目前的監管資源以及監管手段已呈現出不匹配狀況，監管過程較為落后，定期報送的合規類報表等靜態數據加上人工處理的方式，既效率低又難以準確掌握被監管機構的真實狀態。

而且目前的信息安全監管手段主要是事前制度約束及市場準入、事后定期上報違規信息等行政手段，監管的實時性有所欠缺，再加上無法統一真實交易數據統計口徑，還存在個別支付機構篡改交易信息等影響交易信息完整性、真實性的問題。如果非銀行支付網絡安全防御技術一成不變，將難以對抗安全威脅，必須樹立綜合、動態的防護理念，實時動態升級支付網絡安全戰略，才能抵御系統未知的硬件和軟件上漏洞的攻擊，才能有效應對各類越來越復雜的智能化的網絡入侵。

非銀行支付機構監管創新模式研究

隨著以大數據、云計算、人工智能、區塊鏈技術為代表的新興信息科技的迅猛發展，科技與監管的深度融合，監管科技被視為監管流程的技術解決方案。監管科技可以彌補傳統技術的不足，應對越來越高的監管要求。具有敏捷、實用性強、可擴展性和反應快速等特點，可以更高效地提取、分析和呈現數據，并可以從不同方面對相應數據進行計算，形成多個報告。其技術發展主要體現在提高數據聚合與管理技術，高級數據分析與解釋技術，數據映射和數據可視化，智能立方體，實時合規和風險管理技術，以及其他技術。

在我國，將監管科技運用到非銀行監管中主要有幾個方面的原因：首先，非銀行支付監管滯后于非銀行支付行業創新，監管機構壓力日趨增加。監管機構運用監管科技，一方面能夠降低監管中的信息不對稱，更好地觀察非銀行支付機構的合規情況，及時了解其產品創新、復雜交易、市場操縱行為、內部欺詐和風險等;另一方面，云計算、人工智能等新技術的運用能夠提升自身的監管效率和監管能力，更好地防范系統性風險。

其次，對非銀行支付機構監管逐步收緊，這些支付機構遵守監管法令的成本增加，監管科技的開發與應用可以提高非銀行支付機構的合規效率。再加上，傳統技術難以滿足數字時代下非銀行支付監管的新要求，而新興科技為發展監管科技提供了技術支持，主要以大數據、云計算、人工智能、區塊鏈技術為代表的新興科技的開發與應用，有助于豐富監管手段和方法。

監管科技目前主要在歐美等發達國家有較多應用，可以從三個方面來借鑒國外發達國家監管的經驗：一是提高監管水平和有效性，加強監管部門與非銀行支付機構的互動，既引導和幫助企業把握政策導向、在政策允許的范圍內加快創新，又不斷提高監管水平和有效性。如研究搭建創新監管服務平臺、探索開展非銀行支付創新虛擬測試、建立不斷改進完善支付創新服務與監管的常態化工作機制。

二是運用創新技術提升監管的效率效能，如運用監管建模技術，定量準確客觀評價新的監管政策可能產生的影響和現有監管政策實施效果，定期或不定期發布政策效果評價報告;統一非銀行支付機構合規報告的標準化水平;注重數據信息分析性、綜合性等水平的提升;研究開發識別風險的監測模型，超前研判非銀行支付業務可能帶來的風險。

三是改進和完善現有監管模式，探索實踐運用整體性思維，建立非銀行支付體系基礎設施，支持非銀行支付業務創新發展;發展監管科技以應對支付業務新的科技發展;監管要求應相應分層，根據不同的風險水平、機構規模等采取針對性風險防范措施。

盡管國內外均有大量機構從事監管科技產品的研究工作，但從實施效果上看，對非銀行支付的監管遠未達到央行所期待的“專業性、統一性和穿透性”效果。雖然行業剛剛起步是其中重要原因，但部分問題從本質上尚未厘清，構成了整個行業更深層次的障礙。

一是發展路徑的選擇，發展非銀行支付機構的監管科技應當同時為非銀行支付機構和非銀行支付的監管機構服務;二是發展規則標準未統一;三是技術驅動力超過業務驅動力;四是數據壟斷與數據孤島。

非銀行支付機構的監管科技應用模式研究

當前非銀行支付行業科技監管的主要手段是基于非銀行支付信息安全等級保護的要求建立監管體系，按其標準對信息系統劃分不同的支付信息安全保護等級，并結合行業和業務等的特點最終形成支付信息安全監管體系。但是，由于缺乏對非銀行支付機構支付信息安全整體概況的了解，目前在非銀行支付信息安全監管中存在著以下難點。

一是非銀行支付信息安全等級保護工作落實乏力，主要體現在監管力度不足、監管自動檢測技術手段缺乏、監管實施細則不夠規范等方面;二是非銀行支付行業科技監管技能需求與現狀不匹配，監管機構對非銀行支付機構業務中不斷創新的科技業務不熟悉，監管機制的科技知識更新不夠;三是支付信息安全監管方式實施困難，大多數檢查報告主要是定性文字說明，支持觀點的有說服力的定量數據少。

關于如何運用監管科技更加準確地掌握非銀行支付機構信息安全狀況并更好地做出監管決策，目前主要有信息安全等級保護測試模式、年報季報制度模式、穿透式監管模式。其中，穿透式監管模式在非銀行支付的安全支付監管中的應用，是按照監管數據標準，獲取支付機構原始交易日志，從交易日志中分析資金來源、資金流轉過程以及資金去向，最終得到監管結果，對支付機構交易做安全評估，能夠更實時、更直接的發現支付系統的安全隱患，有助于監管機構對非銀行支付機構的行為監督，有效運用創新技術提升了監管水平和效率效能，也是最符合非銀行支付監管的一種模式。

監管的主要目的一是維持非銀行支付機構及非銀行支付行業的穩定，二是對非銀行支付機構業務行為的監管，并且重點關注非銀行支付機構行為的本質，穿透式監管為實現上述目標提供了思路，可以防范系統性風險，規避監管盲區，適應從業務層面實現整體性監管的現代監管要求。在國務院辦公廳于2016年10月發布的《互聯網金融風險專項整治工作實施方案》中，首次提出穿透式監管辦法，要求透過表面判定業務本質屬性。將穿透式監管應用到非銀行支付機構安全支付方面，則是要透過非銀行支付機構支付信息安全數據的表面形態，深入了解支付信息安全現狀，實現對支付信息安全的態勢感知，更好地掌握其安全現狀、防范風險。

本文指的穿透式監管是在非銀行支付業務規模迅速擴張的背景下，以解決監管真空、監管套利、避免重復監管為目的的監管實踐。具體操作是按照“實質重于形式”的原則，通過穿透支付業務的本質來判斷業務是否合規。

主要結論

在非銀行支付行業監管領域，依靠現場檢查和書面調查等傳統監管手段不僅會產生高額的監管成本，也無法有效預防新興技術所帶來的跨時空、跨業務的風險，亟須加大大數據、云計算等新興技術強化監管手段。本文對非銀行支付行業監管目標、模式、解決方案等總覽性的比較、分析和研究，擬通過研究搭建非銀行支付行業創新監管服務平臺，有效運用創新技術提高監管的效率效能，提升穿透式監管、行為監管的能力和水平。